Blog

Jul 14, 2023

Cypress fait face à un procès potentiellement coûteux après avoir refusé de passer aux élections de district

La ville de Cypress fait maintenant face à deux poursuites judiciaires pour son élection générale

La ville de Cypress fait maintenant face à deux poursuites judiciaires concernant sa structure électorale générale.

Le mercredi 20 juillet, l'avocat Kevin Shenkman a déposé son procès promis contre Cypress devant la Cour supérieure du comté d'Orange, alléguant que le système électoral général de la ville viole la California Voting Rights Act (CVRA).

Le procureur de Cypress City, Fred Galante, a refusé de commenter, affirmant que la ville n'avait pas encore reçu de procès.

Au cours de la dernière décennie, Shenkman a poursuivi avec succès des dizaines de villes californiennes, de districts scolaires et d'autres entités publiques avec la même allégation : leurs élections générales diluent les voix des minorités.

Actuellement, tous les électeurs de Cypress décident des cinq sièges du conseil. Avec les élections de district, les électeurs ne choisiraient qu'un seul membre du conseil qui vit dans leur région.

Sous la pression de litiges menacés, les villes adoptent souvent le vote de district, qui, selon les partisans, donne à tous les coins d'une représentation municipale. Les circonscriptions peuvent également rendre la candidature moins coûteuse, permettant aux candidats de faire campagne dans une zone géographique plus restreinte.

En septembre 2021, Shenkman a envoyé aux responsables de Cypress une lettre avertissant d'un procès si la ville ne passait pas volontairement aux élections par district. Bien que 37% des 50 000 habitants de Cypress soient américains d'origine asiatique, a noté Shenkman, la ville n'a pas eu d'Américain d'origine asiatique au sein du conseil depuis plus de 10 ans.

Ces dernières années, la plupart des villes de l'État confrontées à des lettres de demande CVRA sont rapidement passées aux élections de district plutôt que de risquer un procès coûteux à perdre, si l'histoire continue de se répéter.

Il y a sept ans, Anaheim a dépensé environ 1,1 million de dollars avant de céder aux élections par district. En 2015, Palmdale a reculé après avoir accepté de payer plus de 4,5 millions de dollars. Santa Monica est empêtrée dans un procès de plusieurs millions de dollars toujours en cours.

Bien que parfois à contrecœur, de nombreux conseils municipaux du comté d'Orange – y compris à Fullerton, Garden Grove, Santa Ana, Tustin, Westminster, Los Alamitos et, plus récemment, La Palma – ont voté pour passer à l'enceinte plutôt que de se lancer dans une lourde bataille juridique. Certains de ces coups de coude sont venus de Shenkman, et d'autres de groupes de défense des droits civiques.

Cependant, Cypress a adopté un tact différent de celui de ses voisins. Le conseil municipal de Cypress s'est réuni huit fois à huis clos pour discuter de la lettre avant de convoquer une réunion publique – annoncée la veille de Noël et tenue le 27 décembre.

Ensuite, plutôt que d'embaucher un démographe pour créer des plans de circonscription proposés, le conseil a choisi de payer un consultant 40 000 $ pour organiser des ateliers et solliciter l'opinion publique. Après avoir organisé plusieurs forums peu fréquentés, le conseil a voté 4 contre 1, toujours à huis clos, pour rejeter la mise en demeure.

Galante a annoncé la décision surprise aux habitants lors d'une réunion à la mi-mars, avant même que la ville ne publie les résultats de l'enquête qu'elle avait financée.

"Pendant plusieurs mois, (Cypress) a feint une certaine intention de mettre ses élections en conformité avec la CVRA", a déclaré le procès. "Mais ensuite (il) a brusquement interrompu ses discussions et son conseil a voté, encore une fois hors de la vue du public, pour s'accrocher à son programme d'élections générales illégales."

Cypress va maintenant jongler avec deux poursuites concernant le problème CVRA. En mai, le groupe de surveillance Californians Aware a déposé une pétition contre la ville, alléguant que le vote à huis clos du conseil violait la loi sur le gouvernement ouvert de l'État, connue sous le nom de Brown Act.

Shenkman a déposé la dernière action en justice au nom du groupe de droits de vote Southwest Voter Registration Education Project (SVREP) et des résidents Katie Shapiro et Malini Nagpal, qui critiquent fréquemment les décisions du conseil municipal lors des réunions.

Le procès a fait valoir que malgré la mission de plusieurs décennies du SVREP pour stimuler le vote des minorités, ces efforts peuvent être diffusés par des élections « racialement polarisées » au cours desquelles les populations majoritaires de la ville choisissent tous les membres du conseil.

"L'augmentation de l'inscription des électeurs minoritaires de 15% à 20%, par exemple, dans une juridiction particulière, peut avoir peu ou pas d'effet sur le résultat des élections générales", a déclaré le procès.

Dans une interview, Shenkman a déclaré que le vote de district est "juste un bon gouvernement".

"Même lorsque vous retirez la race de l'équation, cela garantit que chaque quartier a une voix", a-t-il déclaré. "Un quartier ne deviendra pas le dépotoir constant de tous les projets dont personne ne veut dans sa cour."

Recevez les dernières nouvelles livrées quotidiennement!